АМКУ та фармринок: тиск чи захист?

Коментар Андрія Горбатенка, адвоката, асоційованого партнера ЮК «Правовий Альянс»

Юридична Газета

На моє глибоке переконання, рішення АМКУ мають бути джерелом практики, що висвітлює підходи АМКУ до встановлення того чи іншого порушення, зокрема, його ознак, критеріїв оцінки дій учасників, дослідження їх наслідків для конкуренції. Іншими словами, учасники справи та інші гравці ринку мають побачити у рішенні чітку картину того, яких саме дій слід уникати. На жаль, рішення по справі Санофі таким не є.

Залишимо суду детальний аналіз цього та інших рішень АМКУ щодо фармацевтичних компаній, обмежившись невеличкою алюзією на тему.

Нескладно вгадати, який бренд милується на смартфонах більшості читачів цього коментаря. І цей бренд тримає досить високу ціну на ринку, незважаючи на велику кількість більш дешевих замінників.

Якщо застосувати до цієї ситуації практику, яку формує рішення по справі Санофі, то для того, щоб зробити висновки, що таке домінування смартфонів поважного бренду є результатом антиконкурентних узгоджених дій між постачальником та дистриб’юторами, необхідна наявність наступних умов:

а) дистриб’ютори мають закуповувати смартфони шановного бренду у більшій кількості, ніж інших аналогічних смартфонів;

б) договором між постачальником та дистриб’юторами має бути передбачено надання останнім знижок (чи бонусів) за певні досягнення на нивах дистрибуції смартфонів цього бренду;

в) ціни на смартфони поважного бренду мають бути вищими, ніж ціни конкурентів.

Щось мені підказує, що такі умови можна знайти у відносинах між постачальником та дистриб’юторами чи не у кожному випадку, коли мова йде про будь-який товар, який лідирує на своєму ринку завдяки поєднанню якості та бренду.

Повертаючись до справи Санофі, якщо Ви раптом купували колись лікарський засіб Но-ШпаⓇ, а не його замінники, то, на думку АМКУ, це скоріше сталося в результаті змови між Санофі та дистриб’юторами, ніж тому, що Ви могли і не знати про існування замінників.

На мій погляд, сукупності описаних вище ознак недостатньо для доведення антиконкурентних узгоджених дій між постачальником та дистриб’ютором - як на ринку смартфонів, так і на ринку лікарських засобів та й будь-якому іншому ринку.

Незважаючи на свою неоднозначність, рішення АМКУ щодо фармацевтичних компаній все ж відіграють суттєву роль у розвитку конкуренції в Україні. З одного боку, розслідування та накладені штрафи змусили учасників ринку більш уважно ставитися до аспектів конкуренції на ринку, а з іншого - висвітлили у всій красі величезні прогалини у законодавстві, що покликано захищати економічну конкуренцію та їх наслідки.

Наша задача на найближчі роки - зробити конкуренцію на ринках України більш цивілізованою як з точки зору поведінки учасників ринку, так і з точки зору зрозумілості та прозорості її правил, а також прогнозованості дій АМКУ, як її головного захисника в Україні.

Зв’язатися з автором: Андрій Горбатенко, асоційований партнер ЮК "Правовий Альянс", gorbatenko@l-a.com.ua