Нотаріат поза конкуренцією

20 вересня 2021 року Південно-західний апеляційний господарський суд відмовив у задоволенні апеляційної скарги Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та залишив в силі рішення суду першої інстанції, в якому було постановлено, що норми антимонопольного законодавства не поширюються на діяльність нотаріусів. Чи є таке рішення підтвердженням гарантій незалежності професійної діяльності нотаріусів, чи черговою "скринькою Пандори" українського законодавства?

Більш детально, ситуація виглядає наступним чином. В 2019 році Миколаївським обласним територіальним відділенням АМКУ (надалі – територіальне відділення АМКУ) проводилось дослідження з питань, пов'язаних із здійсненням приватними нотаріусами нотаріальної діяльності у територіальних межах Миколаївської області, які мали ознаки антиконкурентних узгоджених дій у формі встановлення цін. В межах цього дослідження нотаріусам були направлені вимоги про надання інформації та документів, які стосуються оплати за нотаріальні послуги. Зокрема, територіальне відділення АМКУ цікавила інформація у яких документах фіксується справляння замовниками оплати за надані послуги (з наданням прикладів); чи звітує нотаріус про одержані як приватним нотаріусом доходи за надані (реалізовані) послуги до органів Державної фіскальної служби України; чи зазнає приватний нотаріус конкуренції з боку інших нотаріусів; просило надати економічні розрахунки розмірів плати (вартості) за послуги із вчинення нотаріальних дій, а також вичерпну та розгорнуту інформацію про складові кожної витрати, які приватний нотаріус, включив до розрахунку (калькуляції) вартості плати за послуги. Крім того, було питання роз’яснити обставини укладення у 2019 році Меморандуму про взаєморозуміння між приватними нотаріусами Миколаївської області та Миколаївським обласним відділенням Нотаріальної палати України. Коротко, територіальне відділення АМКУ вивчало обставини можливої цінової змови нотаріусів.

Як випливає з матеріалів справи, один з приватних нотаріусів (позивач) відмовився надавати затребувану інформацію, аргументуючи це тим, що з одного боку, така інформація є нотаріальною таємницею, а з іншого, відповідно до норм діючого законодавства України, нотаріуси не є суб'єктами господарювання та не здійснюють підприємницьку діяльність. У зв'язку з цим, органи Антимонопольного комітету України не відносяться до суб'єктів, яким нотаріус повинен надавати будь-яку інформацію стосовно своєї професійної діяльності.

Після того, як до територіального відділення АМКУ надійшла відповідь позивача, яка не містила запитувану інформацію в повному обсязі, вищеназване територіальне відділення АМКУ прийняло рішення, яким постановило про порушення нотаріусом законодавства про захист економічної конкуренції та наклало штраф на загальну суму у розмірі 6 657 гривень.

Приватний нотаріус, не погоджуючись з таким рішенням територіального відділення АМКУ, звернувся до суду і станом на сьогодні отримав судові рішення двох інстанцій, які були прийняті на його користь. Зокрема, у своїх рішеннях суди дійшли наступних висновків:

• аналіз положень Господарського Кодексу України та Закону України "Про нотаріат" дають підстави вважати, що нотаріус (приватний нотаріус) не є суб'єктом господарювання, а також не є учасником будь-якого товарного ринку. Нотаріус виконує виключно делеговані державою функції, а отже, не підпадає під сферу дії Законів України "Про Антимонопольний комітет України" та "Про захист економічної конкуренції";
• засоби впливу (регулювання) держави на нотаріальну діяльність вичерпно обмежуються лише повноваженнями, що передбачені у ст. 2 Закону України "Про нотаріат";
• територіальним відділення АМКУ (відповідачем) не доведено суду та не обґрунтовано, якими положеннями чинного законодавства передбачені його повноваження на отримання від нотаріусів (приватних нотаріусів) відомостей, що складають зміст нотаріальних дій, зокрема, в контексті положень Закону України "Про Антимонопольний комітет України", насамперед, ст. 7 цього Закону;
• оскільки нотаріальна діяльність не підпадає під ознаки господарської, вона не може бути піддана перевірці чи контролю в розрізі положень Закону України "Про захист економічної конкуренції" та Закону України "Про Антимонопольний комітет України". Твердження територіального відділення АМКУ (відповідача) про вчинення порушення нотаріусом (позивачем) п. 13 ч. 1 ст. 50 Закону "Про захист економічної конкуренції" не відповідає дійсності з огляду ще й на те, що вказана професійна діяльність має інші важелі регулювання на підставі спеціального законодавства про нотаріат. Однак, відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення цього не врахував, що призвело до прийняття неправомірного рішення, яке підлягає визнанню судом недійсним з наведених вище підстав.

І все би нічого, якби йшлося виключно про формальні порушення з боку територіального відділення АМКУ. Але цей судовий процес яскраво демонструє, що в рамках незалежної професійної діяльності, в даному випадку нотаріальної, приватні нотаріуси, з одного боку реалізують делеговані державою функції, а з іншого, самостійно організовують свою діяльність та на власний розсуд визначають вартість своїх послуг. При цьому, приватні нотаріуси не є суб'єктами господарювання в розумінні чинного законодавства України про захист економічної конкуренції, яке, відтак, не може до них застосовуватися. Зазначеними рішеннями суди надсилають сигнал про те, що органи Антимонопольного комітету України не можуть виходити за межі своїх повноважень і вимагати інформацію та/або приймати рішення про порушення щодо осіб, стосовно яких органам Антимонопольного комітету України не надано повноважень чинним законодавством.

Поки що, нам залишається лише очікувати чи скористається територіальне відділення АМКУ своїм правом на касаційне оскарження цих рішень та чи підтримає Верховний Суд позицію щодо "недоторканності" нотаріальної діяльності в питаннях застосування антимонопольного законодавства. Однак вже зараз зрозуміло, що результати цього судового процесу можуть стати підґрунтям для інших суб'єктів, які здійснюють незалежну професійну діяльність, заявити про свою антимонопольну "незалежність".

Олександр Вознюк, юрист ЮФ "Правовий Альянс"